Буквальное выполнение решения лучше инициативы. Отчет лучше
предложений. Хорошая новость лучше трех плохих. Дело доходит до абсурда:
прежде, чем оценить проект, «эксперты» выясняют мнение «самого» - «зарезать»
или пропустить? Один менеджер так оценивал прибыльность проекта: «Как шеф
скажет, так и будет. Скажет, выгодный, - насчитаем прибыль. Нет,
- вычислим сумму убытков». Что еще хуже,
буквальное выполнение решений тоже не реализуется: персонал прекрасно
разбирается, что ему выгодно, а что нет, и затягивает и искажает директивные
решения, доводя их до отмены или «зависания».
Нельзя сказать, что такое
положение устраивает автократа. Умный руководитель прекрасно понимает
ненадежность создавшейся ситуации и всеми силами старается переломить ее. Он
может использовать самый широкий арсенал средств, но здесь против него работает
основная черта его стиля: он пытается внедрить демократию авторитарными
методами. Его главное преимущество – готовность к экспериментированию и быстрое
введение изменений – не срабатывает в сфере человеческих отношений. Можно
сказать, что авторитарный руководитель имеет возможность делать что хочет (которой лишен демократ), но
не имеет возможности сделать как
хочет.
Если после взгляда на
проблемы авторитарного руководителя демократический стиль может показаться
панацеей, то только до его пристального рассмотрения. Как показывает практика,
у демократов в сумме не меньше проблем, чем у автократов, и неизвестно еще, чьи
проблемы существеннее. Однако начать будет лучше с преимуществ:
В «Рассуждениях о первой
декаде Тита Ливия» Макиавелли писал: «…государства, где господствует народ,
делают гораздо более быстрые и обширные завоевания, чем государства,
управляемые монархом».
Этот реверанс в сторону демократии, как ни удивительно, согласуется с нашим
утверждением, что для захвата рынков и власти более пригоден авторитарный
стиль. Дело в том, что, во-первых, захват тогда полезен фирме (и государству),
когда завоеванные позиции можно удержать, а во-вторых, демократическая
организация может использовать и использует на отдельных направлениях авторитарные
методы. Автократ не в состоянии локально применить в фирме демократический
стиль. Зато демократу ничто не мешает развивать отдельные рынки с помощью
менеджеров проекта, обладающих авторитарной властью.
У демократов также можно
выделить два относительно разграниченных подхода: ориентацию на задачу и
ориентацию на людей («гуманитарную»). Здесь трудно проследить какие-то
характерные черты руководителей каждой ориентации, в основном, из-за недостатка
материала - "чистых" демократов существенно меньше авторитарных
собственников. Можно сказать только, что к демократическому стилю управления
более склонны люди с гуманитарным образованием, относительно высокой культуры.
Цель для себя при «проблемной» ориентации формулируется в широком диапазоне
терминов, при ориентации на людей – в терминах «гуманитарных»: «стать командной
фирмой», «привлечь потребителей», «цивилизованно конкурировать». Жизненные
сценарии, реализуемые руководителями демократического толка, - «председатель» и
«учитель».
