Отнесение предприятий к различным типам – необходимая процедура теоретических
исследований, но вещь неоднозначная с точки зрения практики. Создание
стереотипа иногда способно навредить руководителю, заставляя его игнорировать
некоторые факторы реальной ситуации и принимать на веру нечто несуществующее,
что «должно быть» в силу принадлежности его предприятия к определенному типу
фирм. Так и родитель, раз причислив ребенка к категории вундеркиндов, пытается
обязательно обнаружить у него музыкальный слух и литературные таланты, хотя
все, что тот умеет – отлично считать.
Если необходимо как-то
обозначить свое предприятие в бизнесе, практичнее пользоваться самым широким
определением, например, малый, средний или большой бизнес. «По умолчанию» эта
величина определяется оборотом предприятия, а в российских условиях закрытости цифр
- часто мнением владельца.
Могут применяться и другие критерии классификации, иногда несущие
полезную практическую нагрузку:
Есть определенный смысл в причислении предприятия к большому бизнесу,
если его цели предусматривают захват значительной доли рынка в отрасли.
Известно, что фирмы, выросшие в гигантские корпорации, по большей части
задумывались таковыми еще при открытии. И наоборот, предприятие, созданное с
ограниченными целями, скорее всего, будет малым, хотя, быть может, уникальным по качеству продукции и
высокоприбыльным. Осознание себя «большим» задает ориентиры, что способствует
достижению поставленных целей.
Количество работающих на предприятии с ежемесячным оборотом в $1 млн.
может варьироваться, например, от 12 до 170 человек. (Обе цифры «списаны с
натуры»: в первом случае средняя наценка на продукцию составляла 10%, и отпуск
производился вагонными партиями, во втором – наценка 25%, и 30-40 покупателей
на один вагон). Первое предприятие логично причислить к малому, чуть ли не
семейному бизнесу, второе может претендовать на место в среднем. Ключевой
фактор здесь – сложность технологий. Малое предприятие еще может себе позволить
неформальный статус руководителей и стихийно сложившуюся структуру, среднее же
должно уделить внимание целевой проработке иерархии.
О системе управления интересно мнение некоторых зарубежных
консультантов: «… малым является такое предприятие, в котором административное
и оперативное руководство находятся в руках одного или двух людей, принимающих
важные решения». Для целей
внедрения изменений этот взгляд может быть весьма полезен, т.к. значительная
часть проблем предприятия обостряется на стадии экстенсивного роста, когда
управление уже не может вестись одним человеком и должно быть модифицировано
делегированием значительной доли полномочий. Понимание, что предприятие
остается малым, несмотря на большие цели, обороты и благоприятную рыночную
ситуацию, помогает руководителю преодолеть внутренний барьер к делегированию.
Род деятельности в качестве критерия классификации может служить
формированию нужного делового стиля и разработке имиджа. Например, юридическая контора может вести
дела одной-двух корпораций, а может обслуживать население. В первом случае ей лучше сразу принять
условности поведения в большом бизнесе (тот же стереотип), а во втором –
технологии малого.
Организация представляет собой открытую систему, элементы которой
взаимодействуют друг с другом и окружающей средой, систему настолько
многофакторную, что любое сколь нибудь сложное «типичное» решение в ней может
служить только ориентиром, прототипом для внедрения. Типология (как и любой
инструмент или методика) эффективна в зависимости от целей, для которых
применяется. С точки зрения развития бизнеса и внедрения изменений полезнее
считать каждое предприятие уникальным, и применять «типичные» решения с
огромной осторожностью и готовностью их коррекции.
.
